Un tribunal de Al Ain ordenó a una mujer y a su esposo que paguen conjuntamente Dh32,506 a un taller de reparación de automóviles, dictaminando que la cantidad representa el saldo pendiente por los trabajos de modificación del motor realizados en un vehículo propiedad de la mujer. En su decisión, el tribunal dijo que la demandante no presentó pruebas técnicas que demostraran que el trabajo acordado no se había completado. Los registros judiciales muestran que el caso comenzó cuando la mujer presentó una demanda contra el taller, exigiendo Dh46,100 más intereses legales, la devolución del motor del automóvil y sus componentes, o una compensación valorada en Dh125,960. También solicitó Dh100,000 en daños materiales y morales, además de costos judiciales y de abogados, y pidió que el propietario del taller y su hijo fueran considerados conjuntamente responsables. La mujer afirmó que había entregado su vehículo al taller para modificaciones del motor y trabajos mecánicos, con un representante transfiriendo un total de Dh46,100 para cubrir el trabajo después de que las piezas llegaran, según se informa, del fabricante. Alegó que debido al espacio limitado, el cuerpo del automóvil fue retirado mientras el motor y sus accesorios permanecieron en el taller, pero el trabajo nunca se completó y el motor y las piezas no fueron devueltos. El propietario del taller y su hijo negaron las afirmaciones y presentaron una contrademanda, argumentando que la mujer no era parte del contrato original. El tribunal estableció que el esposo de la mujer había pagado Dh45,100 en cuotas, dejando un saldo impago de Dh32,506, y concluyó que la incumplimiento se debió al no pago y a los retrasos en la recogida del motor, y no a ningún incumplimiento por parte del taller. El tribunal desestimó la demanda original y ordenó a la pareja que pagaran Dh32,506, junto con Dh3,000 en compensación, costos judiciales y Dh300 en gastos legales. Ellos buscaron Dh32,506 como el saldo restante y Dh10,000 en compensación por no pago. El tribunal se basó en las conclusiones de un experto en ingeniería designado por el tribunal, quien determinó que el motor había sufrido modificaciones profesionales de alto nivel utilizando piezas importadas, de acuerdo con el acuerdo de las partes. El experto encontró que los demandados habían presentado facturas para piezas de repuesto y trabajos de mecanizado, mientras que la demandante no pudo proporcionar pruebas técnicas del incumplimiento. El informe también rechazó las afirmaciones de que el motor no era original, describiéndolas como no respaldadas.
